Several languages are in danger of extinction because they are spoken by very small numbers of people. Some people say that governments should spend public money on saving these languages, while others believe that would be a waste of money. Discuss both these views and give your opinion.
.jpg)
Sample answer:
It is true that some minority languages may disappear in the near future. Although it can be argued that governments could save money by allowing this to happen, I believe that these languages should be protected and preserved.
There are several reasons why saving minority languages could be seen as a waste of money. Firstly, if a language is only spoken by a small number of people, expensive education programmes will be needed to make sure that more people learn it, and the state will have to pay for facilities, teachers and marketing. This money might be better spent on other public services. Secondly, it would be much cheaper and more efficient for countries to have just one language. Governments could cut all kinds of costs related to communicating with each minority group.
Despite the above arguments, I believe that governments should try to preserve languages that are less widely spoken. A language is much more than simply a means of communication; it has a vital connection with the cultural identity of the people who speak it. If a language disappears, a whole way of life will disappear with it, and we will lose the rich cultural diversity that makes societies more interesting. By spending money to protect minority languages, governments can also preserve traditions, customs and behaviours that are part of a countryǯs history.
In conclusion, it may save money in the short term if we allow minority languages to disappear, but in the long term this would have an extremely negative impact on our cultural heritage.
Tạm dịch:
Đúng là một số ngôn ngữ thiểu số có thể biến mất trong tương lai gần. Mặc dù có thể lập luận rằng chính phủ có thể tiết kiệm tiền bằng cách cho phép điều này xảy ra, tôi tin rằng những ngôn ngữ này nên được bảo vệ và bảo tồn.
Có một số lý do tại sao bảo vệ các ngôn ngữ thiểu số có thể được coi là một sự lãng phí tiền bạc. Thứ nhất, nếu một ngôn ngữ chỉ được nói bởi một số ít người, các chương trình giáo dục tốn kém sẽ cần thiết để đảm bảo rằng nhiều người học hơn, và nhà nước sẽ phải trả tiền cho các cơ sở vật chất, giáo viên và tiếp thị. Số tiền này có thể được chi tiêu tốt hơn cho các dịch vụ công cộng khác. Thứ hai, sẽ rẻ hơn và hiệu quả hơn cho các quốc gia chỉ có một ngôn ngữ. Chính phủ có thể cắt giảm tất cả các loại chi phí liên quan đến giao tiếp với từng nhóm thiểu số.
Mặc dù những tranh luận trên, tôi tin rằng chính phủ nên cố gắng bảo tồn các ngôn ngữ ít được nói rộng rãi. Một ngôn ngữ không chỉ là một phương tiện giao tiếp; nó có một kết nối quan trọng với bản sắc văn hóa của những người nói nó. Nếu một ngôn ngữ biến mất, toàn bộ cách sống sẽ biến mất cùng với nó, và chúng ta sẽ mất đi sự đa dạng bản sắc văn hóa thứ mà làm cho xã hội thú vị hơn. Bằng cách chi tiền để bảo vệ ngôn ngữ thiểu số, chính phủ cũng có thể bảo tồn truyền thống, phong tục và hành vi là một phần của lịch sử đất nước.
Tóm lại, nó có thể tiết kiệm tiền trong ngắn hạn nếu chúng ta cho phép các ngôn ngữ thiểu số biến mất, nhưng về lâu dài điều này sẽ có tác động cực kỳ tiêu cực đến di sản văn hóa của chúng ta.
Useful words and phrases:
- minority languages : Ngôn ngữ thiểu số
- a waste of money : một sự lãng phí tiền bạc
- expensive education programmes : chương trình giáo dục đắt tiền
- public services: Các dịch vụ công cộng
- cut all kinds of costs: cắt giảm mọi loại chi phí
- a means of communication : một phương tiện truyền thông
- preserve : bảo tồn
- has a vital connection with : có mối liên hệ quan trọng với
- cultural identity : bản sắc văn hóa
- rich cultural diversity : sự đa dạng văn hóa phong phú
.jpg&description=Writing task 2 : DISCUSS BOTH VIEWS + OPINION){kind=link}